Onderschat uw hond niet

Goed opgevoede, goed opgevoede honden

Jarenlang werd honden, en dieren in het algemeen, elke vorm van intelligentie of gevoel ontzegd. Het Cartesianisme, dat de Franstalige wereld zo na aan het hart lag, geloofde dat dieren niet meer dan machines waren. Het werd tot op het bot versleten en vervolgens zonder scrupules naar de schroothoop gestuurd. Het behaviorisme heeft het op een zachtere manier overgenomen.

Pijn

Omdat dieren niet kunnen praten, hebben wetenschappers jarenlang beweerd dat ze geen pijn voelen. En sommigen doen dat nog steeds, ook al weten we dat dieren - vooral zoogdieren - anatomisch en fysiologisch erg op ons lijken. Je hoeft alleen maar een kat of een hond, of een mens, te ontleden om je dit te realiseren. Ik heb het zelf gezien. Het is nog niet zo lang geleden dat dierproeven nog in het openbaar werden uitgevoerd, zonder verdoving. Studenten werd verteld dat pijn bij honden bijvoorbeeld slechts een reflex was.
Baby's, die ook niet kunnen praten, werden tot voor kort niet verondersteld pijn te voelen. Artsen gaven geen pijnstillers aan jonge kinderen die aan een ernstige ziekte leden of na een operatie, omdat ze niet klaagden! Hetzelfde gold voor de diergeneeskunde.
Tegenwoordig geeft bijna iedereen toe dat honden en andere dieren kunnen lijden, maar intelligentie en gevoelens zijn iets anders. Veel mensen zijn anti-evolutionair en denken nog steeds dat de mens het eindproduct is, het nec plus ultra van de schepping, aan de top van een piramide of toren!
Natuurlijk wil de mens niet dat andere wezens zich bij hem voegen op zijn baars of zelfs maar in de buurt komen!
Maar, zoals Boris Cyrulnik, psychiater, etholoog en psychoanalyticus, het zegt: “Honden hebben het vermogen om te denken en te ervaren; er is geen scheiding tussen mens en dier”.

Gedrag en de studie ervan

Dr. Bruce Fogle zegt dat de reden waarom het zo moeilijk is om honden te begrijpen, is dat ze erg op ons lijken. We zijn allebei sociale dieren.
Stephen Jay Gould, die veel werk heeft verricht op het gebied van neotonie, heeft geschreven dat de mens een 'geneotoniseerde' aap is, d.w.z. een aap die op volwassen leeftijd jeugdkenmerken heeft behouden, zowel fysiek als psychologisch. Volgens Gould heeft dit onze soort door de jaren heen gered. De meeste honden vertonen ook neotone kenmerken: een korte snuit, flaporen, volwassen speelsheid, territoriale exploratie en gehoorzaamheid aan een leider. Honden uiten hun neotonie door met de bal te spelen of touw te knopen. En voor ons is het voetbal, fietsen, jeu de boules, enz. Ik vergat bijna behendigheid!
Of het nu een kwestie van psyche of intelligentie is, behavioristen (synoniem: gedragsdeskundigen) zijn grotendeels verantwoordelijk voor het onderschatten van dieren. Maar wat is behaviorisme?
Het behaviorisme en zijn 'voorouders
- Pavlov: Klassieke Pavloviaanse conditionering
Dit betreft het werk van de bekende Russische fysioloog Pavlov (1849-1936), die in 1904 de Nobelprijs kreeg voor zijn onderzoek naar de werking van de spijsverteringsklieren. In de loop van dit werk raakte hij geïnteresseerd in zogenaamde psychische secretie. Zijn basisconcept was de reflex, die hij als volgt definieerde: “Alle activiteit van het organisme is een reactie, beheerst door wetten, op de actie van een bepaalde agent in de externe wereld”. Tegenwoordig spreken we van “reactie”.
Pavlov bestudeerde de speekselreactie bij honden, en hier is een korte samenvatting: de hond speeksel wanneer je vleespoeder in zijn bek stopt. Een seconde later wordt een zoemer geactiveerd. Tot slot, wanneer alleen de zoemer wordt geactiveerd, gaat de hond kwijlen. De actie van de zoemer vervangt die van het vleespoeder. Dit staat bekend als de klassieke Pavloviaanse conditionering.
- John B. Watson & Burrhus F. Skinner: Instrumentele Conditionering Deze twee psychologen hadden voorgangers zoals Thorndike, die aan training deed, en Miller & Konorski, die in 1928 ontdekten dat de motorische reactie van een dier de neiging heeft om herhaald te worden als ze tot bevrediging leidt en, integendeel, de neiging heeft om vermeden te worden als ze leidt tot een situatie die pijnlijk of onaangenaam is voor het organisme. Het is een La Palice waarheid!
Skinner (geboren in 1904) is het meest besproken, maar alle inleidende boeken over psychologie beschrijven Watson's (1878-1958) experiment met een jong kind en een wit konijn. Watson plaatste een wit konijn bij een 2-3 jaar oud kind dat het konijn aaide. Elke keer dat het kind het konijn aanraakte, associeerde hij het met een heel hard geluid, waardoor hij bang werd. Uiteindelijk terroriseerde de aanblik van het dier alleen al het kind, dat een fobie ontwikkelde voor witte konijnen en vervolgens voor andere harige dieren. Uiteindelijk werd hij gedeconditioneerd! Watson ligt aan de oorsprong van het behaviorisme.

Skinner: Instrumentele conditionering

Om de psychologie tot een objectieve wetenschap te promoveren, gaf Skinner haar een biologisch model en gedrag als studieobject. Volgens de behavioristen kunnen alle soorten gedrag worden gereduceerd tot elementaire Stimulus ½ Response relaties.
Het bekende experiment van Skinner houdt in dat een uitgehongerde rat in een doos wordt geplaatst, geïsoleerd van prikkels van buitenaf. In de doos bevindt zich een hendel die de aankomst van voedsel in een voederbak in de wand van de doos kan bedienen. In het begin weet de rat van niets, maar als hij zijn omgeving verkent, drukt hij toevallig op de hendel en krijgt hij voedsel. Er is dus sprake van positieve versterking. Uiteindelijk drukt de rat opzettelijk steeds opnieuw op de hendel om de brokjes te ontvangen. De reactie is geconditioneerd.
Het verschil tussen de twee conditioneringen is dat bij instrumentele conditionering de bekrachtiging afhankelijk is van de uitgevoerde reactie, terwijl bij klassieke Pavloviaanse conditionering de bekrachtiging in alle gevallen wordt gegeven. Natuurlijk speelt de honger- of verzadigingstoestand van het dier een rol bij instrumentele conditionering.

Karen Prior (“Don't Shoot the Dog”), die met dolfijnen en andere dieren heeft gewerkt en clickertraining op de kaart heeft gezet, geeft ons deze definities:

“Positieve bekrachtiging” is alles wat, in combinatie met een actie, de neiging heeft om de waarschijnlijkheid te vergroten dat de actie in kwestie wordt herhaald. Positieve bekrachtiging” is iets wat we willen, zoals voedsel, verbale aanmoediging, een aai over de bol, etc. ‘Negatieve bekrachtiging’ is iets wat we niet willen.
“Negatieve versterking” is iets wat je wilt vermijden. Als de versterking te vroeg of te laat komt, zal het niet het gewenste resultaat geven.

Moderne ethologie

Konrad Lorenz is een van de grondleggers. Hij werd geboren in 1903 en was een tijdgenoot van Skinner, geboren in 1904. Hij was een van de oprichters samen met Nikko Tinbergen, een Nederlander. Hij en Tinbergen kregen de Nobelprijs in 1973. Lorenz ontwikkelde het begrip inprenting en werkte aan de aangeboren en verworven aspecten van gedrag. In tegenstelling tot gedragswetenschappers, die in hun laboratoria, gesloten kasten en kamers blijven, bestuderen ethologen dieren in hun natuurlijke omgeving, zonder ze elektrische schokken of korrels te geven!
Konrad Lorenz schreef verschillende boeken, waaronder “Man meets Dog” en “King Solomon's Ring”, in het Frans gepubliceerd onder de titel “Il parlait avec les Mammifères, les Oiseaux et les Poissons”.
Lorenz was een gerenommeerd wetenschapper, maar hij was niet bang om sentimenteel te zijn. Bruce Fogle, de Britse veterinaire gedragsdeskundige, was ooit verbaasd dat hij gevoelens, zoals liefde, toeschreef aan honden! Hij citeerde Lorenz die in zijn boek schreef: “Elke hond die ooit zijn baas heeft gevolgd, geeft hem een hoeveelheid liefde en loyaliteit die onmogelijk te meten is.”
Westerse gedragsdeskundigen hebben een niet-oordelende benadering van dieren: ze hebben nooit geïnterpreteerd wat een dier voelt of denkt en zijn tevreden met het beschrijven van wat er gebeurt. Aan de andere kant bestuderen de Japanners, beïnvloed door het werk van Lorenz, dieren met een “Kyokan”-benadering, wat betekent dat ze empathie en begrip voor hen voelen, vandaar de kritiek van “antropomorfisme” van de kant van westerlingen. Vanaf de jaren 1970 kozen veel westerse wetenschappers de kant van de Japanners, hoewel dit hun collega's er niet van weerhield om hen te bekritiseren. Zo werd de primatoloog Frans De Waal beschuldigd van “antropomorfisme” omdat hij sprak over “verzoening” met betrekking tot chimpansees!
Zelfs onder het publiek bestaat er angst voor antropomorfisme! Zo hoorde ik onlangs op de radio een amazone die dansnummers doet met zes paarden. Ze had het over het paard 'Raspoetin', dat ze onlangs op 18-jarige leeftijd verloor en van wie ze boven alles hield. Op de vraag van de journalist: “Hield hij ook van jou?”, antwoordde ze een beetje beschaamd: “Ik hou er niet van om te antropomorfiseren!
En toen hij hoorde dat Freud en Princesse Marie Bonaparte hadden samengewerkt aan een boek over Bonaparte's hond (“Topsy, de goudharige chow-chow”), vond de journalist, die het over Marie Bonaparte had, het erg vervelend om te praten over de interesse die twee psychoanalytici toonden in een hond. Hij schaamde zich bijna voor Freud en Marie Bonaparte!
Het toppunt van onbegrip en gebrek aan empathie van de kant van de mens betreft een authentiek olifantenverhaal dat zich midden in de zomer afspeelde in een 'safaripark': een vrouwelijke olifant stierf plotseling en uit angst dat een virus dat het myocard aantast de oorzaak was, werd besloten ter plekke een autopsie uit te voeren. De olifant woog 3000 kilo, waarvan alleen de kop al 800 kilo woog. Ze voerden de autopsie uit in de schuur waar ze was gestorven. Omdat er overal stukken lagen, besloot de parkeigenaar de begeleider van het vrouwtje dat gesteriliseerd werd te vragen om ze naar elders te brengen. Onder hen was het hoofd. Het mannetje deed wat hem gezegd werd, maar volgens de patholoog leek hij in “grote nood”. Zijn trainer opende de deur voor hem en hij rende het wild in, terwijl hij zijn kop tegen de grond drukte en vreemdging. Hij bewoog niet meer totdat zijn trainer tegen hem ging praten en hem lang aaide. Dit toont eens te meer aan dat de mens in het algemeen niet in staat is om gevoelens aan dieren toe te schrijven en ze bijgevolg ongevoelig maakt.
De etholoog Michel Chanton merkt op dat er een groot misverstand is tussen de hond en zijn baasje. Met andere woorden, de boodschap komt niet over! Hij betreurt het dat veterinaire gedragsdeskundigen problemen tussen een hond en zijn menselijke familie proberen op te lossen door hem systematisch psychotrope medicijnen te geven. Volgens hem moet de eigenaar zich afvragen: “Heeft de hond de boodschap begrepen die hij heeft gekregen?
Dit doet me denken aan mijn hond, die van een afstand (ze zat) de buikligging moest aannemen. Ik zei: “Banzaï... Aarde!” En vlak na haar eerste naam begon ze op de hielen te zitten. Haar leraar wees me erop dat er te veel tijd was verstreken tussen de eerste naam en de “Terre”. Dit werd rechtgezet en ze begon meteen “Terre” te zeggen. Het is triviaal, maar het laat zien welke fouten je kunt maken met je hond. En vaker wel dan niet geven we de hond de schuld in plaats van onszelf.

Hondenpsychologie: recent onderzoek

Intelligentie is het vermogen om te leren van eerdere ervaringen om zich aan te passen aan een nieuwe situatie.
Veel mensen stellen zich vandaag de dag nog steeds de vraag: zijn dieren (waaronder honden) 'intelligent'? Toch hebben wetenschappers het regelmatig over de 'intelligentie' van robots!
Onlangs verscheen er een artikel in “Hersenen en Psychologie” over “Hondenpsychologie”. De auteur, bioloog en wetenschapsjournalist Klaus Wilheim, baseert zich op werk in de hondenpsychologie van Hongaarse, Zweedse, Duitse en Amerikaanse specialisten om het idee van gedragsdeskundigen dat hondengedrag slechts conditionering is en geen intelligentie, in twijfel te trekken. Volgens recente ontdekkingen werden wolven ongeveer 15.000 jaar geleden gedomesticeerd door de voorouders van de Chinezen. De genetische samenstelling (mitochondriale DNA-fragmenten) van een aantal honden en wolven is bestudeerd. Alle veranderingen in dit DNA zijn het gevolg van willekeurige mutaties. Volgens deze studies is de hele hondenpopulatie afkomstig van ten minste vijf wolven en komt 95% van al onze honden uit drie lijnen. De prehistorische mens in China ving wolven en hield alleen de jongste en intelligentste nakomelingen die gemakkelijk met hen konden omgaan. Er wordt dus gezegd dat honden veel intellectuele en andere kwaliteiten hebben die wolven niet hebben, of ecologen dat nu leuk vinden of niet!
Vilmos Csanyi, een specialist in hondenpsychologie aan de Universiteit van Boedapest, gelooft dat elk dier zich intelligent gedraagt in zijn eigen natuurlijke omgeving. Maar de natuurlijke habitat van de hond is die van mensen, niet die van wolven. Het gedrag van de hond onthult dus cognitieve bijzonderheden die alleen het samenleven met de mens, gedurende duizenden jaren, kan verklaren.
Honden tonen hun capaciteiten wanneer ze met hun baas kunnen “praten”. Honden kijken de mens in de ogen als ze met hem willen communiceren, maar wolven doen dat bijna nooit, zelfs niet als ze al generaties lang door mensen worden opgevoed. Hetzelfde geldt voor vrij complexe gebaren, die honden gemakkelijk begrijpen, maar wolven niet. Zelfs chimpansees en gorilla's, onze naaste verwanten, doorstaan geen enkele test die honden doorstaan (interpretatie van oculaire of gebarentekens). De hond heeft geprofiteerd van een proces van domesticatie van duizenden jaren, dat nooit in zo'n korte tijd herhaald zou kunnen worden bij de wolf.
De hond heeft geprofiteerd van een 'ouder-kind' relatie met de mens. Hij doorstaat de Vreemde Situatie Test die wordt gebruikt om de sterkte van de band tussen een baby en zijn moeder te meten: de moeder en de baby worden in een onbekende omgeving geplaatst; omdat hij bij zijn moeder is, zal de baby geen angst vertonen. Als de moeder hem alleen laat, zal het kind schreeuwen; hetzelfde geldt voor de hond: als zijn baasje hem verlaat, zal hij blaffen en aan de deur krabben.
Voordat de 'vreemde situatie'-test aan de hond werd voorgelegd, dacht men dat hij niet zo goed problemen zou kunnen oplossen als de wolf en dat hij op de een of andere manier achteruit zou zijn gegaan als gevolg van domesticatie. Dit is niet het geval en de hierboven genoemde test verklaart waarom. Zoals Lorenz zegt, presteren honden over het algemeen slecht in laboratoriumtests omdat hun baas er niet bij is. Zodra zijn baas er is om hem aan te moedigen, schiet zijn score omhoog! De Hongaren ontdekten ook dat hoe dichter de hond bij zijn baas is, hoe onhandiger hij is - hij begrijpt het probleem, maar wacht tot de baas het voor hem oplost! Als de eigenaar de hond aanmoedigt, slaagt hij zonder enige moeite voor de test. In tegenstelling tot wat gedragsdeskundigen denken, kunnen honden een object voorstellen in zijn afwezigheid; met andere woorden, ze zijn in staat tot abstractie. We weten ook dat honden veel leren door hun baas te observeren. Dus hoe meer we lezen over de resultaten van al deze tests, hoe meer we ons realiseren dat honden nog niet zo lang wolven zijn!

Conclusie

Tot Lorenz' werk, dat hem in 1973 de Nobelprijs voor geneeskunde opleverde (ethologie bestond nog niet!), geloofden westerse wetenschappers dat dieren niets meer waren dan machines die uitgebuit moesten worden, in lijn met de drie grote religies van het Boek.
Psychologen daarentegen hadden maar één idee voor ogen: de psychologie promoveren tot de rang van objectieve wetenschap (dit is niet veel veranderd) en voor hen kan al het gedrag worden gereduceerd tot stimulus-½ responsrelaties. Conditionering bestaat, zowel bij mensen als bij dieren: als we honger hebben en een gebraden kip ruiken, watertanden we net zo hard als de hond van Pavlov! Maar gedrag is meer dan dat.
In de omgang met levende wezens is het onmogelijk om gevoelens te negeren; de psychoanalyse heeft dit begrepen. Japanse Shinto-onderzoekers hebben dit ook begrepen, met hun 'Kyokan' (empathie, begrip). Toen ze ontdekten dat makaken, die aardappelen wassen van moeder op kind, een cultuur hadden, werden ze door hun westerse collega's, bewonderaars van Skinner, beschuldigd van 'antropomorfisme'.
Het is aan al deze pioniers, die niet bang waren of zijn voor spot, te danken dat de visie van de 'Pavloviaanse' of 'Skinneriaanse' hond ter discussie is gesteld. Ja, honden zijn intelligent en ze hebben gevoelens! En eindelijk weten we hoe honden erin slagen ons allemaal gek te maken!

Frédérique J. Langenheim